Одна из серьезных проблем, появившихся совсем недавно, - почти полное отсутствие информации о влиянии мобилизации на гражданско-правовые отношения, в частности на практику банкротства. Ведь теоретически под призыв могут попасть арбитражный управляющий, должник, член комитета кредиторов, а также директор компании, член совета директоров, бенефициар, привлекаемые к субсидиарной ответственности при оспаривании сделок.
Разъяснений по этому поводу нет. Все, что мы сегодня имеем, - письма ФНС и ФСПП от 28 сентября 2022 года плюс комментарии Национального союза профессионалов антикризисного управления (НСПАУ). Из них следует, что исполнительные производства будут приостанавливать не автоматически, а по ходатайству. Видимо, предполагается, что на призывном пункте находится пристав и принимает заявления мобилизованных.
НСПАУ предлагает применять при мобилизации арбитражных управляющих такой же порядок, что и при дисквалификации (п. 3 ст. 20.4 ФЗ о банкротстве): саморегулируемая организация направляет в суд заявление об отстранении и называет новую кандидатуру. На следующий день суд утверждает замену без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Это единственный случай, когда решающую роль играет не собрание кредиторов, но, к сожалению, подобной практики придерживается всего 10-15 процентов арбитражных судов в стране.
Все задаются вопросами: что делать в тот период, когда управляющий уже призван, но еще не освобожден де-юре от ответственности за сохранность имущества должника и проведение торгов? Кто будет взыскивать дебиторку, оспаривать сделки? Пропуск процессуальных сроков чреват приостановкой деятельности предприятия. Может быть, по аналогии с обеспечительными мерами назначать врио, пока кредиторы определяются?
Теперь о ситуации, когда повестку получил должник-физлицо.
Налоговая служба рекомендует в таких случаях приостанавливать заявления о возбуждении дела о банкротстве. Но если оно уже идет полным ходом, то рассматривают в обычном режиме, причем допустимо выносить решение без присутствия гражданина.
Кстати, суды уже начали принимать заявления о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с мобилизацией.
При мобилизации члена комитета кредиторов весь орган, по логике, придется переизбрать, так что лучше заранее озаботиться, чтобы в него входили те, кто не подлежит мобилизации. Полномочия члена комитета кредиторов не прекращаются автоматически, их нельзя передать другим по доверенности.
И, наконец, самое сложное - мобилизация привлекаемого к субсидиарной ответственности.
Как правило, в заявлении фигурируют сразу три, пять, десять фамилий. Если на спецоперацию ушел кто-то один, можно ли приостановить все дело целиком, или выделить спор в отношении одного, а в отношении других продолжить? Мы пока нашли всего один случай приостановки: в Карелии суд принял такое решение 6 октября. Второй вариант более сложный: нужно оценивать степень вины каждого управленца или владельца компании. Кроме того, существует риск, что суды начнут опираться на такие процессы как на преюдицию. То есть, вернувшись из армии, директор вдруг обнаружит, что все остальные уже признаны виновными - о чем спорить? Поручать защиту юристу по доверенности чревато сложностью коммуникации между "тылом" и "фронтом".