Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2022 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего было отказано.
Суд первой инстанции указал что «наличие задолженности по заработной плате перед работником подтверждается материалами дела. Доводы управляющего о незаконности выплаты заработной платы в натуральной форме отклоняется в связи с отсутствием заявления самого работника о нарушении его трудовых прав и предметом настоящего спора, к трудовым не относящегося».
Так же суд пришел к выводу что «конкурсным управляющим не доказан признак неравноценности сделок, что имелись основания для предоставления дисконта при отчуждении земельных участков работнику, поскольку вместо заработной платы, которую он должен был получить условно «вчера», он получил актив, реализация которого может состояться не скоро и с учетом конъюнктуры рынка, для реализации нужно понести сопутствующие расходы, в том числе на рекламу.
8ААС определение суда первой инстанции отменил, принял новый судебный акт.