Не проведение собрания не нарушает права кредиторов на получение информации

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2022 жалоба уполномоченного органа частично, признано незаконным, нарушающим положения пунктов 1, 4 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве и права уполномоченного органа, бездействие Дитятковской М.В., выразившееся в не проведении собрания кредиторов должника; в удовлетворении остальной части требований уполномоченного органа отказано.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. На основании данных норм права финансовый управляющий обязан отчитываться перед собранием кредиторов о проведении описи (инвентаризации) и оценки имущества гражданина, а также об иных мероприятиях, проведенных в рамках дела о банкротстве, и их результатах.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 финансовым управляющим Дитятковской М.В. проведена опись имущества, принадлежащего должнику. Однако с момента введения в отношении Турова В.В. процедуры реализации имущества гражданина (24.02.2021) до момента освобождения Дитятковской М.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника (24.02.2022) Дитятковская М.В. перед собранием кредиторов о проведении описи имущества гражданина не отчитывалась, чем нарушила права уполномоченного органа на получение информации о результатах проведения в отношении Турова В.В. процедуры реализации имущества гражданина. В связи с эти жалоба была удовлетворена.

Дитятковская М.В. обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы Дитятковская М.В. указала, что вся информация о результатах проведения в отношении Турова В.В. процедуры реализации имущества гражданина отражалась ею в отчетах о проведении данной процедуры, которые направлялись конкурсным кредиторам и уполномоченному органу, при этом последний не отрицает факт получения отчетов финансового управляющего Дитятковской М.В., тот факт, что ему известно о проведенной описи имущества должника, а также что транспортные средства, принадлежащие должнику, находятся в розыске, и что другое имущество у должника отсутствует, конкурсная масса не сформирована, не раскрывает и не доказывает, каким образом, с учетом данных обстоятельств, непроведение Дитятковской М.В. собраний кредиторов Турова В.В. нарушило его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и поддержал доводы Дитятковской М.В.

По смыслу норм права, содержащихся в главе Х Закона о банкротстве, одним из принципов проведения процедур банкротства гражданина является минимизация расходов по делу о его банкротстве. Положения главы Х Закона о банкротстве, регулирующие банкротство граждан, непосредственно исходят из необходимости экономного расходования конкурсной массы физического лица всеми доступными способами, не имеющими отрицательного влияния на ход и результат проведения в отношении гражданина процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, регулирующей проведение собраний кредиторов в деле о банкротстве гражданина, к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из данной статьи Закона о банкротстве следует, что проведение собрания кредиторов в деле о банкротстве гражданина осуществляется в ограниченном числе случаев. Кроме того, глава Х Закона о банкротстве не содержит норм, аналогичных нормам, содержащимся в статье 143 Закона о банкротстве, предписывающих конкурсному управляющему в деле о банкротстве юридического лица ежеквартально отчитываться перед собранием кредиторов о результатах своей деятельности.

Так, в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) содержится правовая позиция, согласно которой положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

Согласно данной правовой позиции в ситуации, когда финансовый управляющий раз в три месяца направляет конкурсным кредиторам копии своих отчетов (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) не может быть признано нарушенным.

Одновременное направление управляющим конкурсным кредиторам ежеквартальных отчетов о проведении процедуры банкротства и ежеквартальное проведение им собраний кредиторов не предусмотрено Законом о банкротстве даже в процедуре конкурсного производства (глава VII Закона о банкротстве), финансовое обеспечение которой, как правило, позволяет нести более существенные по размеру расходы на проведение в отношении должника процедуры банкротства, чем в процедурах, применяемых в отношении граждан. Пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве действительно установлено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В то же время проведение финансовым управляющим собрания кредиторов с повесткой дня о его отчете о проведении описи имущества должника в ситуации, когда финансовым управляющим конкурсным кредиторам и уполномоченному органу направляются отчеты о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, содержащие, в том числе, сведения об итогах проведения такой описи, как то имело место в настоящем случае, противоречит приведенному выше принципу минимизации расходов по делу о банкротстве гражданина, является нецелесообразным и неразумным.

Поскольку имущество должника Дитятковской М.В. выявлено не было, его оценка не проводилась, оснований для подготовки положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина не имелось, Дитятковская М.В. фактически не располагала информацией о процедуре (помимо информации об итогах описи имущества должника, сообщенной ею конкурсным кредиторам и уполномоченному органу посредством направления в их адрес отчетов), которая подлежала доведению Дитятковской М.В. до конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на собрании кредиторов Турова В.В.

В связи с этим Дитятковская М.В. считала проведение собраний кредиторов в настоящем деле о банкротстве нецелесообразным, при этом способным повлечь необоснованное увеличение текущих расходов, в связи с чем не соответствующим законным интересам участвующих в настоящем деле лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией Дитятковской М.В., согласно которой оснований для ежеквартального проведения собрания кредиторов Турова В.В. в настоящем деле оснований не имелось. Оснований для признания незаконным бездействия Дитятковской М.В., выразившегося в непроведении собрания кредиторов Турова В.В., не имеется.